Come difendersi da queste 10 frasi: sembrano innocue ma vengono in realità usate per giustificare le cattive azioni.
Nel corso delle nostre vite, ci troviamo spesso di fronte a situazioni in cui le azioni di qualcuno ci feriscono o ci deludono profondamente.
Curiosamente, chi compie queste azioni ha sempre una scusa pronta, un modo per giustificare il proprio comportamento. Ecco dieci frasi tipiche utilizzate per difendere l’indifendibile.
10 frasi usate per giustificare le cattive azioni
Questa espressione fatalista serve a dipingere la realtà come un luogo dove solo i più furbi sopravvivono. Chi la usa si pone come una vittima delle circostanze, cercando di eludere ogni responsabilità personale nei confronti delle proprie azioni. Confrontarsi con gli altri per minimizzare la gravità dei propri errori è una tattica comune. Questa frase suggerisce che se un comportamento è diffuso o accettato da figure di rilievo, allora non dovrebbe essere considerato sbagliato nemmeno quando lo facciamo noi.
Una delle giustificazioni più antiche e discutibili, usata per difendere decisioni moralmente ambigue o palesemente sbagliate. L’idea che un obiettivo “nobile” possa rendere accettabili azioni riprovevoli è seducente ma eticamente insostenibile. Attribuire la colpa al contesto piuttosto che alle proprie scelte è un modo comodo per evitare di assumersi le responsabilità. Questa frase suggerisce che in altre circostanze il comportamento sarebbe stato diverso, sollevando l’individuo da ogni colpa.
Sebbene sia vero che il passato influisce sul presente, usarlo come scudo costante per giustificare comportamenti dannosi nei confronti degli altri impedisce qualsiasi forma di crescita personale e riconciliazione con sé stessi e gli altri. Questa frase mette in evidenza la discrepanza tra intenzione e risultato. Tuttavia, buone intenzioni non bastano a cancellare le conseguenze negative delle nostre azioni; riconoscerle sarebbe invece il primo passo verso una genuina riparazione.
Ridurre al silenzio chi esprime dolore o disappunto attraverso l’accusa di essere “troppo sensibile”, oltre ad essere ingiusto, è anche un tentativo malcelato di manipolazione emotiva volta a delegittimare i sentimenti altrui. Incolpare l’altro per le proprie scelte errate è forse uno dei meccanismi difensivi più dannosi nelle relazioni interpersonali. Questa strategia non solo nega ogni forma di autonomia decisionale ma cerca anche di invertire i ruoli tra vittima e carnefice.
Utilizzare le differenze caratteriali come motivo ultimo della fine di una relazione o dell’impossibilità nel risolvere conflitti ignora la complessità umana e la capacità dell’empatia nel superare ostacoli apparentemente insormontabili. La negazione degli eventi vissuti rappresenta uno dei tentativi più estremi ed evidentemente falsabili nel cercare di sfuggire alle proprie responsabilità. Creando una versione alternativa dei fatti si cerca non solo di eludere la colpa ma anche di minare alla base la credibilità dell’altra persona.
